نظام التداول الجديد للانبعاثات

نظام لتداول الانبعاثات في نيوزيلندا.

قدمه جون وايتهيد، سكرتير الخزانة، في 8 أغسطس 2007 إلى منتدى تدريب منظمة التجارة الصحفية حول الاستدامة، بالاشتراك مع وزارة البيئة و برايس ووترهاوس كوبرز.

صباح الخير. إنه لمن دواعي سروري أن أشارك في مثل هذا الحدث البناء.

هذه المرة في العام الماضي غطت قضايا تغير المناخ في خطاب إلى جمهور الأعمال حول التحديات الاقتصادية في المستقبل. لقد قللني عدد قليل من الناس على ظهره في ذلك الوقت لكونه جريئا - في مواجهة الآثار الاقتصادية لتغير المناخ بالنسبة لنيوزيلندا، ودعوة قوية للعمل.

سريع إلى الأمام في السنة، والمناظر الطبيعية قد تغيرت. لقد ألقيت خطبين عن الآثار الاقتصادية لتغير المناخ في الشهرين الماضيين. وستعتبر بعض عناصر تلك الخطب استفزازية - بل إنها قد أدت إلى مجموعة من الردود. هذا أمر جيد - نرحب بحوار حيوي. ولكن لم يتسبب أي من الكلامين في حدوث غضب، كما كان الحال في الماضي غير البعيد.

وذلك لأنه في غضون عام واحد فقط، وصل تغير المناخ والاستدامة إلى الوعي الوطني.

فلم نعد نعتبر تغير المناخ مجرد مسألة بيئية. في الخزينة، نحن ندرك تماما الآثار الاقتصادية الهامة. وسيؤثر تغير المناخ على الأسر والشركات، فضلا عن الحكومات - الآن وفي المستقبل. وسوف يغير السلوكيات وسيزداد باطراد السياسة الداخلية والخارجية بالنسبة لنيوزيلندا ومعظم البلدان الأخرى. إنها قضية محددة، في جميع أنحاء العالم.

واليوم سوف نناقش بإيجاز طبيعة قضية تغير المناخ بالنسبة لنيوزيلندا، ونؤكد على بعض خصائصنا الفريدة التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار ونحن نطور استجابة ملائمة للسياسة العامة. وإزاء هذه الخلفية، سأواصل مناقشة عنصر رئيسي من عناصر الاستجابة المقترحة من جانب الحكومة في مجال السياسة العامة: وهو نظام لتداول الانبعاثات يشمل في الوقت المناسب جميع الغازات وجميع القطاعات.

دور الخزينة.

ولكن بسرعة كبيرة، لماذا لي - لماذا الخزانة؟ والخزانة هي المستشار الرئيسي للحكومة بشأن السياسة الاقتصادية والمالية، وهدفنا النهائي هو رفع مستوى المعيشة لجميع النيوزيلنديين.

وأكد رئيس الوزراء أن الاستدامة تتصدر جدول أعمال الحكومة وستكون جزءا أساسيا من نهجها إزاء السياسة العامة. فالتغير المناخي هو في صميم جدول الأعمال هذا، وهو أمر محوري بالنسبة لأهداف الخزينة ذاتها - ولا سيما النمو الاقتصادي. ولا يمكن تحقيق مستويات معيشة أعلى إذا تعرضت بيئتنا أو اقتصادنا للخطر بسبب تغير المناخ.

وتشكل الخزينة جزءا من مجموعة تجارة االنبعاثات - وهي فريق متخصص بين الحكومات مكلف بالعمل في مجال رسم السياسات من أجل مخطط تجاري واسع النطاق لانبعاثات االنبعاثات. وتتألف المجموعة من ممثلين من جميع الإدارات التي لها مصلحة مباشرة في العمل المتعلق بالسياسات المتعلقة بالانبعاثات: وزارة البيئة، والخزانة، ووزارات التنمية الاقتصادية، والنقل، والزراعة والغابات.

وعلى النقيض من بعض التقارير الإعلامية الأخيرة، تتولى وزارة البيئة قيادة مجموعة تجارة الانبعاثات، ومن وجهة نظري مثالا إيجابيا حقا على "الحكومة المشتركة". لقد جمعت الناس مع المهارات والخبرات المناسبة للقيام بعمل صعب. ولا يساورني شك في أن أعضاء الخزينة في المجموعة يسهمون إسهاما قويا، ولكن تطوير سياسة تجارة الانبعاثات في نيوزيلندا هو جهد جماعي للغاية.

ولكن المزيد عن التداول بالانبعاثات قريبا ...

ستيرن وآثار تغير المناخ على الناتج المحلي الإجمالي.

وباعتبارها المستشار الاقتصادي الرئيسي للحكومة، تتبع الخزينة اقتصاديات تغير المناخ عن كثب. وفي الوقت نفسه، يجب علينا أن ننظر في تغير المناخ في سياق اقتصادي واسع - مع التسليم بأن الآثار المترتبة على ذلك تشمل التكاليف المباشرة وغير المباشرة على الاقتصاد.

وسوف يكون العديد منكم على بينة من استعراض ستيرن، الذي أصدرته خزانة صاحبة الجلالة في أكتوبر 2006. واستند إلى الأدلة العلمية للتنبؤ بالآثار والمخاطر الاقتصادية الناشئة عن تغير المناخ غير المنضبط، ووجد أن التكاليف يمكن أن تساوي بقدر تخفيض بنسبة 20 في المائة في الناتج المحلي الإجمالي للفرد، الآن وفي المستقبل - اعتمادا على الافتراضات المتعلقة بالآثار غير السوقية وآثار الآثار على الفقراء.

سوف يدرك الكثيرون منكم أيضا أن مراجعة ستيرن قد انتقدت في بعض الدوائر. نضع في اعتبارنا أن مثل هذا النقد أمر لا مفر منه. وبالنظر إلى عدم اليقين المتأصل في النمذجة الطويلة الأجل، ومدى المواقف الأخلاقية التي يمكن اتخاذها لتقييم الأجيال القادمة أو البيئة، يمكن التوصل إلى مجموعة من الاستنتاجات.

ومع ذلك، فإن غالبية التقارير - بما في ذلك ستيرن - تصل إلى نتيجة متسقة: فوائد العمل المبكر تفوق كثيرا التكاليف. العمل الآن سوف يكلف شيئا، بالتأكيد - ولكن لا تفعل شيئا قد يكلفنا أكثر - ربما أكثر من ذلك بكثير. ومن الجدير بالذكر أن ستيرن وآخرون يدعون بقوة أيضا إلى الاستجابة الاقتصادية في شكل تجارة الكربون.

ومن الصعب تحديد الآثار العالمية الطويلة الأجل للتغير المناخي غير الخاضع للسيطرة على نحو دقيق أو تكاليف اتخاذ إجراءات للسيطرة عليه. ومع ذلك، فإن المهمة أسهل بكثير إذا ركزنا على تكاليف نيوزيلندا، على المدى القصير.

وقد صاغ استعراض الحكومة لتغير المناخ لعام 2005 سيناريوهات مختلفة لتحديد أثر مختلف أسعار الكربون على الناتج المحلي الإجمالي. وتوقع واحد، الذي سعر الكربون في 13 دولار نيوزيلندا للطن، أن الناتج المحلي الإجمالي سوف تنخفض بنسبة 0.04٪ في عام 2018 مقارنة مع العمل كالمعتاد. وظهر سيناريو آخر أن سعر 51 دولار نيوزيلندي سيشهد انخفاضا في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.24٪ - مرة أخرى، ضد العمل كالمعتاد.

و "العمل كالمعتاد" بت المهم. الأرقام التي اقتبست للتو لا تعني أن الاقتصاد سيكون أقل بنسبة 0.04٪ مما هو عليه اليوم. وما يعنيه ذلك هو أن الاقتصاد سيكون أقل بنسبة 0.04٪ مما كان عليه في عام 2018، إذا لم يتم زيادة سعر الكربون. وتتنبأ الخزانة بأن الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في نيوزيلندا سينمو على مدى السنوات القليلة القادمة بحوالي نقطتين مئويتين في السنة. وهذا يعني أنه على الرغم من أن الاتجار بالانبعاثات قد يخفض النمو قليلا، إلا أننا سنظل أكثر ثراء كدولة من الآن.

وفي مقابل معيار مرجعي لمستويات المعيشة المرتفعة، فإن نسبة 0.04 في المائة و 0.24 في المائة ليست نسب مئوية كبيرة. الرقم الأعلى، 0.24٪، هو ما يعادل تقريبا وقفة واحدة مرة واحدة فقط في النمو في معدل الاتجاه. هذه الأرقام تعزز رسالة واضحة أخرى من ستيرن والمعلقين الآخرين: تكلفة تسعير الانبعاثات على مستويات تتفق مع التزامات كيوتو لدينا ليس من الضروري أن يكون لها تأثير كبير على الناتج المحلي الإجمالي.

ومع ذلك، يجب النظر في التكاليف المباشرة لخفض الانبعاثات إلى جانب التكاليف غير المباشرة التي قد تكون أوسع نطاقا. وعند صياغة استجاباتنا في مجال السياسات المتعلقة بتغير المناخ، يجب أن نأخذ هذه المجموعة الواسعة من العوامل في الحسبان. إن تغير المناخ ورد فعل العالم عليه سيجلب المخاطر، وسيجلب الفرص. وسيستجيب النيوزيلنديون الناجحون لكلتيهما - وتعمل الحكومة على تهيئة بيئة تشجعهم وتساعدهم على القيام بذلك.

خصائص نيوزيلندا الخاصة.

ومن المفترض أن يكون نظام الاتجار بالانبعاثات عنصرا رئيسيا في سياسة الحكومة للتصدي لتحدي تغير المناخ. ولكن قبل أن نناقش التداول في الانبعاثات بالتفصيل، من المهم أن ننظر بإيجاز في البيئة التي نعمل فيها - خصائص نيوزيلندا الخاصة في سياق الانبعاثات وتغير المناخ.

وبالمقارنة مع تصديقات كيوتو الآخرين والبلدان الصناعية الأخرى، فإن بيانات الانبعاثات في نيوزيلندا فريدة من نوعها. لأن اقتصادنا يعتمد اعتمادا كبيرا على الزراعة، والميثان من الحيوانات المجترة وأكسيد النيتروز من الأسمدة والنفايات الحيوانية تهيمن على انبعاثاتنا الشخصية.

الشريحة 1 - ملامح الانبعاثات.

وتظهر هذه الرسوم البيانية أهمية الزراعة - التي تقارن بين خصائص الانبعاثات في نيوزيلندا والمملكة المتحدة وكندا. تصديق كيوتو زميل كندا والمملكة المتحدة مقارنات جيدة، لأن فئات القطاع ومنهجيات القياس تتفق مع نيوزيلندا.

يمكنك أن ترى أنه بالنسبة لنيوزيلندا، فإن الزراعة - الجزء الأخضر - تساهم بما يقرب من 50 في المائة من انبعاثاتنا. وبالنسبة لکندا، فإن الزراعة لا تتجاوز 8 في المائة من الانبعاثات، أما بالنسبة للمملکة المتحدة، فتکون أقل من 6 في المائة ونصف في المائة.

من ناحية أخرى، النظر في الانبعاثات من قطاع الطاقة - الجزء الأصفر، والذي يشمل النقل. أما بالنسبة لكندا والمملكة المتحدة، فإن انبعاثات الطاقة تسهم إسهاما كبيرا - 84 و 86 في المائة على التوالي. وبالنسبة لنا، لا تتجاوز هذه النسبة 42 في المائة.

ونظرا لأننا صدقنا على بروتوكول كيوتو، يجب أن نتحمل المسؤولية عن جميع الانبعاثات التي تتجاوز مستويات عام 1990 خلال فترة الالتزام الأولى. ويحتفظ هذا الالتزام حاليا بدفاتر الحكومة بنحو 540 مليون دولار.

وقد يكون من المناسب أن يتحمل دافعو الضرائب، من خلال الحكومة، بعض هذه التكلفة. ولكن لأسباب تتعلق بالإنصاف والكفاءة والحوافز، من الملائم أيضا أن تواجه جهات الانبعاثات وتلك التي تستفيد اقتصاديا من الانبعاثات بعض التكاليف.

وانها ليست فقط كل شيء عن كيوتو. المشهد ما بعد عام 2018 - نهاية فترة التزام كيوتو الأولى - لا يزال غير مؤكد في هذه المرحلة، ولكننا على يقين من أننا سوف تعمل في عالم مقيد الكربون - وبشكل متزايد. ويجب أن تكون استجابة نيوزيلندا الآن قابلة للتكيف، ويجب أن تكون دائمة.

الشريحة 2 - انبعاثات نيوزيلندا المتزايدة.

ومن الاعتبارات الهامة الأخرى أنه بدون أي تدخل في السياسة العامة، من المقرر أن تزداد انبعاثات نيوزيلندا المعتادة على نحو مطرد خلال العقود المقبلة، إلى مستويات غير مستدامة - كما يبين هذا الرسم البياني.

الشريحة 3 - انبعاثات نيوزيلندا المتزايدة.

وعندما ترتكز على هذا التنبؤ توقعات الانبعاثات المحتملة للانبعاثات في إطار كيوتو وخلفائها، فإن التحدي يكمن في التركيز الحاد. ومن المرجح جدا أن تنخفض هذه البدلات بمرور الوقت، وربما تصل إلى 50 في المائة من انبعاثات عام 1990 بحلول عام 2050 - كما يتضح من الإسقاطات الإرشادية الواردة في هذا الرسم البياني. وتمثل الفجوة الآخذة في الاتساع بين مسار الانبعاثات المعتاد من جهة، والبدلات الإرشادية من جهة أخرى، التزاما يتعين علينا أن نتحمله بلد ما.

ومن المؤكد أن نسبة نيوزيلندا من انبعاثات العالم ليست كبيرة. غير أن بلدان أخرى، بما فيها البلدان الرئيسية المصدرة للانبعاثات، تواجه موازين مماثلة لنمو الانبعاثات المعتادة. وقد تكون العواقب كارثية.

"تداول الانبعاثات 101"

لذلك دعونا نتحدث عن السیاسة التي یمکن أن تساعد في خفض انبعاثاتنا المحلیة والمساهمة في الجهود العالمیة للحد من تغیر المناخ.

ويمكن وصف تغير المناخ على أنه ما يشير إليه الاقتصاديون بأنه "مأساة المشاعات". وفي الحالات التي لا يوجد فيها حق واضح للملكية في مورد مشترك، لا يوجد لدى أي فرد حافز لإدارة استخدام هذا المورد - وسيحدث الإفراط في الاستغلال. وتعتبر قدرة الغلاف الجوي على امتصاص غازات الدفيئة مثالا جيدا.

وتنتج الانبعاثات إلى حد كبير عن إنتاج أشياء ذات قيمة. ولكن المنتجين لا يواجهون التكاليف الكاملة لإنتاج تلك الأشياء القيمة. وتترك التكاليف الاجتماعية أو ما يسمى "العوامل الخارجية" - أي الأضرار التي لحقت بالغلاف الجوي بانبعاثات غازات الدفيئة - من أسعار السوق.

وللتغلب على هذه الفجوة وتحقيق تخفيض في الانبعاثات، يمكن للحكومة اتباع نهجين عامين - تنظيم أو أداة اقتصادية. وكل شيء متساو، ستختار الحكومة خيارا يستند إلى النهج (أو مجموعة من النهج) يحقق المستوى المطلوب من تخفيضات الانبعاثات بأقل تكلفة ممكنة للاقتصاد.

وسيقوم خبير اقتصادي بإخبارك بأن الاستجابة الأقل تكلفة هي المكان الذي يتم فيه تخصيص المسؤولية عن الحد من الانبعاثات بطريقة تساوي التكاليف الحدية للتخفيف عبر جميع المجموعات المعنية. وبعبارة أخرى، فإن أولئك الذين يمكن أن يقللوا من انبعاثاتهم بتكلفة زهيدة ينبغي أن يفعلوا الكثير، وأولئك الذين تخفيض تكلفة باهظة ينبغي أن تفعل أقل.

إن التحول إلى نهج تنظيمي: وضع اللوائح التنظيمية لإدراج سعر الكربون في كل قرار للاستهلاك والاستثمار يؤثر على الانبعاثات بطريقة منخفضة التكلفة سيكون مهمة شاقة. ولتحديد أهداف الانبعاثات المناسبة، ستكون هناك حاجة إلى كميات كبيرة من المعلومات عالية الجودة من كل مرسل.

بيد أن ذلك لا يعني أن التدخلات التنظيمية المستهدفة في بعض الظروف ليست لها ما يبررها.

ولكن أداة اقتصادية لها ميزة توزيع المسؤولية تلقائيا وفقا للتكاليف الحدية لخفض الانبعاثات. وهو يوفر حافزا لأولئك في الاقتصاد مع المعرفة والقدرة على خفض الانبعاثات للقيام بذلك. ومن المرجح أن يكون لدى جهات اإلرسال معرفة أفضل بكثير بتكاليف خفض انبعاثاتها من الجهة التنظيمية - ولكن بنفس القدر من األهمية، فإنها في وضع أفضل للبحث عن أفضل السبل للحد من انبعاثاتها.

وبناء على ذلك، قررت الحكومة من حيث المبدأ أنه ينبغي لنيوزيلندا أن تتبع نهج الصك الاقتصادي، وأن تحبذ نظاما للتبادل التجاري للانبعاثات في مجال الحد من الانبعاثات والتجارة كتدبير أساسي يستند إلى الأسعار من أجل خفض انبعاثات غازات الدفيئة. وتعمل مجموعة تجارة الانبعاثات التي تحدثت عنها من قبل على نحو مكثف بشأن خيارات مثل هذا المخطط، ومن المتوقع أن يعلن مجلس الوزراء قريبا القرارات.

وسيكون من السابق لأوانه أن أتناول خيارات التصميم بالتفصيل قبل تلك الإعلانات. ومع ذلك، فمن المعقول أن ننظر بشكل عام في الكيفية التي سيعمل بها نظام لتداول الانبعاثات، وبعض المسائل التي يواجهها المسؤولون في تصميم مخطط لنيوزيلندا يعترف ببعض الخصائص الفريدة التي تناولتها سابقا.

ويوجد في نيوزيلندا حاليا الحق في انبعاث غازات الدفيئة في الغلاف الجوي، رهنا ببعض القيود التنظيمية مثل معايير الانبعاثات المتعلقة بالسيارات وتنظيم استخدام الأراضي بموجب قانون إدارة الموارد.

ومن شأن نظام لتداول الانبعاثات أن يضفي الطابع الرسمي على الحق في الانبعاث، وأن يرى تلك الحقوق مفروضة. نذكر أنه في حالة "مأساة المشاعات"، فإن غياب هذه الحقوق يؤدي إلى الإفراط في استغلال الموارد.

ولكن ما يكفي من المصطلحات الاقتصادية - كيف يمكن أن يعمل مخطط تداول الانبعاثات عمليا؟

وسيغطي هذا المخطط الانبعاثات من ست غازات الدفيئة: الميثان وأكسيد النيتروز والهيدروكربون الفلوري والكربون المشبع بالفلور وسادس فلوريد الكبريت، فضلا عن ثاني أكسيد الكربون. ومن المهم أن يتم التقاط غازات الدفيئة الزراعية، جنبا إلى جنب مع ثاني أكسيد الكربون.

وبموجب نموذج الحد الأقصى للتجارة، فإن الانبعاثات المسموح بها لتلك الغازات ستكون محدودة على مستوى معين - وهذا هو "الحد الأقصى".

وسيطلب من المشاركين في المخطط أن يتطابقوا مع جميع انبعاثاتهم مع عدد مماثل من وحدات الانبعاثات التي تديرها وكالة مركزية.

ومن المؤكد أن عدد الوحدات المفرج عنها في السوق سيقتصر على نفس المستوى المحدد للغطاء. ومن شأن ذلك أن يضمن عدم تجاوز المستوى المحدد مسبقا للانبعاثات.

وسيشتري المشاركون توزيع أولي لوحدات الانبعاثات أو يحصلون عليها مجانا.

وسيطلب من المشاركين رصد وتسجيل أنشطتهم التي ينبعث منها، والإبلاغ عنها إلى السجل المركزي.

وبعد ذلك، في نهاية فترة التزام محددة، يسلم المشاركون عددا من الوحدات مساوية للانبعاثات المقاسة.

والعنصر الرئيسي الآخر في نظام "الحد الأقصى والتجارة" هو بطبيعة الحال "البتات التجارية": إذ أن وحدات الانبعاثات ستكون قابلة للتداول. وإذا تجاوزت انبعاثات المشاركين المخصصات الأولية، سيضطر ذلك المشارك إلى شراء وحدات من المشاركين الآخرين. ويمكن للمشاركين الذين ينبعثون أقل من مخصصاتهم الأولية أن يبيعوا وحداتهم الزائدة - إلى المشاركين المتجاوزين، أو حتى تجار السوق الثانوية.

هذا هو جمال الأداة الاقتصادية القائمة على الحد الأقصى للتجارة: فالباعثون الذين لديهم بدائل منخفضة التكلفة لانبعاثاتهم سيكون لديهم حافز قوي للقيام بها، لأنهم يستطيعون بيع وحداتهم للانبعاثات التي يكون تخفيضها أكثر تكلفة. ولا يحقق نظام الحد الأقصى للانبعاثات الانبعاثات على مستوى مرغوب فيه وحسب، بل يصل إلى هذا المستوى بطريقة فعالة.

ومن شأن نظام لتداول الانبعاثات في نيوزيلندا أن يحدد سعر السوق للانبعاثات وأن هذا السعر سيتدفق من خلال الاقتصاد. وسوف يكون لدى المنتجين حافز لخفض انبعاثاتهم، وسوف يقلل المستهلكون من الطلب على المنتجات كثيفة الانبعاثات، مما سيصبح أكثر تكلفة نسبيا. ومع مرور الوقت، سيؤثر مخطط تداول الانبعاثات علينا جميعا.

دعونا نتوقف مؤقتا للنظر في بضعة أمثلة.

في أوروبا، كان تأثير نظام تداول الانبعاثات الخاصة بهم هو تشجيع شركات الطاقة بنجاح على وقف استخدام اللجنيت - وهو شكل رخيص ولكن قذر من الفحم - واستخدام الفحم الصلب بدلا من ذلك. وتنتج الكهرباء التي تنتجها محطة توليد الكهرباء التي تحرق اللجنيت أو الفحم بنفس السعر، ولكن الفحم الصلب ينتج أقل بكثير من ثاني أكسيد الكربون، وهذا يعني أن شركات الطاقة تحتاج إلى تسليم وحدات انبعاثات أقل لكل ميجاوات من الطاقة التي تبيعها. أصبح اللجنيت أقل اقتصادية نتيجة - النتيجة المرجوة.

وتحويل الأراضي من الألبان إلى الغابات هو جيد للبيئة: الأبقار تنبعث منها الميثان، في حين أن الأشجار تمتص الكربون. وميكن أن يتيح نظام جتارة االنبعاثات لألشخاص الذين يزرعون وحدات انبعاثات جديدة للغابات ميكنهم بيعها لآلخرين الذين يبقون يقومون بأشياء تسبب االنبعاثات - مثل مزارعي األلبان.

الاتجار بالانبعاثات مقابل ضريبة الكربون.

ولا شك في أن جاذبية نظام التداول باعتباره استجابة رئيسية للسياسة العامة لا شك فيها بين الاقتصاديين. وهناك أداة اقتصادية بديلة لتداول الانبعاثات هي نظام قائم على الضرائب - وهو ضريبة الكربون. ولكن التداول المفضل حاليا لعدد من الأسباب.

أولا، مخطط التداول هو أكثر مرونة بكثير من الضرائب - يسمح التداول السعر للتكيف تلقائيا، في حين أن الضرائب هي لزجة بطبيعتها. إن مستوى معين من الضرائب لن يضمن الكمية المطلوبة من الانبعاثات، ويمكن للعديد من العوامل التأثير على طبيعة وسرعة أي تعديل. وعلاوة على ذلك، وكما ناقشنا توا، يعترف نظام التداول بأن تخفيضات الانبعاثات تحدث بتكلفة أقل في بعض قطاعات الاقتصاد، ومن خلال التداول، يتيح لجميع المشاركين الوصول إلى تلك الفرص الأقل تكلفة.

وثانيا، أصبحت هذه القاعدة هي القاعدة على الصعيد الدولي، حيث تقوم بلدان أخرى بوضع مخططات تجارية، وكيوتو نفسها هي نظام للتبادل التجاري. وهناك أسباب قوية تعكس أوضاع السياسات الدولية في سياق محلي. ويمكن تصميم نظام لتداول الانبعاثات من أجل الربط على الصعيد الدولي، ويمكن أن يوفر المرونة للتكيف مع الظروف الدولية المتغيرة.

ثالثا، أظهرت المشاورات الحكومية الأخيرة بشأن سياسة تغير المناخ المحلية دعما واسعا، وإن لم يكن شاملا، للتداول.

وبشكل أساسي، فإن العلم يخبرنا بالتحكم في كمية انبعاثاتنا. ومن شأن نظام التداول بالانبعاثات أن يعطينا قدرا من اليقين فيما يتعلق بالكمية - لأننا وضعنا الحد الأقصى - في حين أن ضريبة الكربون تعطي اليقين فقط على السعر. ومن منظور بيئي، يفضل استخدام أداة قائمة على الكمية.

قضايا التصميم إتس.

غير أن الاتفاق على نظام تداول الانبعاثات على المستوى المفاهيمي هو الخطوة الأولى فقط.

ونحن نعلم أن مخططات تداول الانبعاثات تتطلب عددا من السمات الأساسية: سقف أو حد متفق عليه مع تخصيص أولي للوحدات للمشاركين؛ والرصد الفعال والتحقق، والعقوبات الفعالة لعدم الامتثال؛ وبصورة حاسمة، القدرة على التجارة في سوق وظيفية وسائلة.

ومع ذلك، في كل من هذه الميزات هي عدد من خيارات التصميم، وبالتالي عددا من القرارات لصانعي السياسات.

ومن القضايا البارزة بالنسبة لنيوزيلندا كيف ستدمج مختلف القطاعات في إطار التجارة. وعادة ما تشمل خطط التداول التي تم إدخالها أو اقتراحها في بلدان أخرى سوى عدد قليل من القطاعات. وكثيرا ما تركز على الطاقة الثابتة، لأن هذا هو أكبر مصدر للانبعاثات بالنسبة لكثير من البلدان.

ولكن كما أظهرت الرسوم البيانية فطيرة بلدي، ويسهم القطاع الزراعي ما يقرب من نصف انبعاثات نيوزيلندا. ويمكن للحكومة أن تتبع النماذج الدولية وأن تركز على الطاقة، ولكن كيف يمكن لنظام تسعير الكربون في نيوزيلندا أن يستبعد الزراعة بصورة عادلة، ومدى فعاليتها؟

ولهذا السبب، تقترح الحكومة خطة لتداول الانبعاثات، تشمل بمرور الوقت جميع الغازات وجميع القطاعات. والتغطية القطاعية الواسعة أكثر إنصافا، وهي أكثر كفاءة. ومع ذلك، فإن استيعاب الزراعة والقطاعات الأخرى في مخطط على نطاق الاقتصاد كله يمثل تحديا.

وتدرك الحكومة أن بعض القطاعات ستكون في وضع أفضل للمشاركة في خطة في وقت أقرب من غيرها، وهي تقترح نهجا مرحليا من أجل تحقيق انتقال منظم. وأدرج الاتحاد الأوروبي قطاعات في برنامجه المتعلق بتداول الانبعاثات على مراحل، ونقترح القيام بذلك بطريقة تعترف بالخصائص الخاصة لاقتصادنا.

وستقدم الإعلانات القادمة من الحكومة مزيدا من التفاصيل عن هذه الاعتبارات وغيرها، بما في ذلك ما يسمى "نقاط الالتزام" - تلك الجهات الفاعلة في مختلف القطاعات التي ستشارك مباشرة في الخطة وتحسب انبعاثاتها.

وهناك قرار هام آخر هو كيفية تخصيص التصاريح - مجانا، أو عن طريق المزاد؟ وفي كلتا الحالتين، سوف تخفض الانبعاثات بنفس المقدار بوجه عام وبنفس السعر الإجمالي. ومن ناحية أخرى، فإن اعتبارات الإنصاف تؤثر بشدة على القرار. قد يدعي المرسلون أنهم قد قاموا باستثمارات كبيرة على أساس الحالة السابقة من العالم، وينبغي أن يكون الموهوبين الانبعاثات الحالية. ويمكن أن يساعد الإهداء أيضا المشاركين الذين يتأثرون بشكل غير متناسب بالمخطط. ويعارض خبراء البيئة أن تخصيص التصاريح الحرة يكافئ الشركات التي تلوث معظمها. ولا توجد إجابة بسيطة على هذه المسائل.

لقد قلت في وقت سابق إن تكلفة خفض الانبعاثات كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، لا تحتاج إلى أن تكون كبيرة، وأن التكاليف المستقبلية للتقاعس من المحتمل أن تفوق الوفورات الآن من أن تفعل القليل. ولكن نظام تداول الانبعاثات سيكون له ثمن، وسيؤثر على مختلف الجهات الفاعلة في الاقتصاد بشكل مختلف.

ويؤدي تغيير سعر الكربون إلى تغير القدرة التنافسية النسبية للشركات - حيث تصبح الشركات كثيفة الانبعاثات أقل قدرة على المنافسة. عندما تفكر في ذلك، هذه هي النتيجة المرجوة، ولكن الحقيقة هي أن بعض الشركات تقلل من الناتج نتيجة لذلك.

وإذا أصبحت أنشطة شركة في نيوزيلندا غير اقتصادية عن طريق تسعير الكربون، قد لا يكون من مصلحة نيوزيلندا محاولة الاحتفاظ بهذا النشاط عن طريق دعم تكلفة انبعاث تلك الشركة.

وبالمثل، إذا رفض منافسوه دخول النظام الدولي ويواجهون سعر الكربون، فقد لا يكون من مصلحتنا حماية الشركات النيوزيلندية التي تتنافس مع شركات من تلك البلدان.

وعلى النقيض من ذلك، فإن فقدان الإنتاج سيكون مصدر قلق حيث توجد ندمات طويلة الأجل مرتبطة بالشركات تغلق أو تخفض بشكل كبير مستويات الإنتاج. فعلى سبيل المثال، إذا كان من المتوقع أن تلتزم البلدان بتخفيضات في إطار دولي في المستقبل المنظور، قد لا يكون من مصلحتنا السماح بفقدان إنتاج الشركات النيوزيلندية التي تستطيع التنافس بفعالية في تلك الأسواق عندما يكون مستوى اللعب .

ويتعين على الحكومة أن تزن هذه الشواغل عند تصميم الخطة والتدابير التكميلية للجلوس معها. وستراعى المصالح الوطنية الأوسع نطاقا.

وأخيرا، يتمثل أحد العناصر الحاسمة في تصميم المخطط في قدرته على الربط مع مخططات التجارة على الصعيد الدولي.

وبصراحة، من المستبعد جدا أن تمتثل نيوزيلندا لالتزاماتها في كيوتو، بتكلفة معقولة، دون أن تتداول على الصعيد الدولي. وفي وقت سابق، أوجزت الأسباب التي تجعل الأدوات الاقتصادية تولد استجابات فعالة وأقل تكلفة. وتنطبق نفس الحجة بنفس القدر على التجارة الدولية - إذا كانت تخفيضات الانبعاثات أرخص في بلدان أخرى، فإن الاقتصادي يقول أنه من المعقول التركيز على الأقل على بعض جهود التخفيض في تلك البلدان. ومن شأن هذا المشروع الذي يربط دوليا أن يعترف بهذا المبدأ، وسيسمح لانبعاثات نيوزيلندا بالاشتراك إلى حد ما في هذه "المصادر الخارجية" لخفض انبعاثاتها.

وسيكون تصميم نظام فعال لتداول الانبعاثات في نيوزيلندا أمرا معقدا. ولكن أداة اقتصادية فعالة على نطاق الاقتصاد هي عنصر أساسي في استجابة نيوزيلندا لتغير المناخ، ونعتقد أن نظام تداول الانبعاثات هو الآلية الأقل تكلفة للوفاء بالتزاماتنا في كيوتو ويوفر أكبر قدر من اليقين في تحقيق أهدافنا البيئية الأوسع نطاقا . ويعمل المسؤولون بجد لجعلها حقيقة واقعة.

ومن المهم أن نلاحظ أن مسؤولينا لا يطيرون أعمى بأي وسيلة.

ويقوم الاقتصاديون باستكشاف خيارات لمعالجة هذه الأنواع من القضايا الاقتصادية على مدى عقود، وهناك ثروة من المعرفة للاستفادة منها.

هناك خبرة في العالم الحقيقي: ففي عام 1990، على سبيل المثال، أنشأت الولايات المتحدة نظاما للحد الأقصى والتجارة للحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكبريت وأكسيد النيتروجين المحفز من الأمطار الحمضية. وقد حقق هذا البرنامج نجاحا كبيرا - خفض الانبعاثات بشكل كبير، والآثار الصحية والبيئية السلبية التي رافقتها.

وبالطبع، فإن الاتحاد الأوروبي قد نفذ بالفعل برنامجا لتداول الانبعاثات كجزء من استجابته لتغير المناخ والوفاء بالتزاماته في كيوتو.

وتنظر بلدان أخرى، بما في ذلك الولايات المتحدة وأستراليا، بنشاط في خطط خاصة بها.

نحن نستمد من كل هذه المصادر، وغيرها. نحن نحدد ما هو الأفضل. نحن نتعلم الدروس. ونحن نحلل كل ذلك من خلال عدسة نيوزيلندا، وهو أمر مهم.

التدابير التكميلية والسياسة الخارجية.

ولن يكون نظام تداول الانبعاثات هو الرد الوحيد على السياسات. ويمكن القيام بالمزيد - من جانب الشركات والأسر المعيشية، وكذلك من جانب الحكومة. وقد سبق لزميلي هيو لوغان أن ناقش بعض هذه الردود التكميلية، ولذلك لن أكررها.

ومن المهم أيضا أن يكون المظهر الخارجي. إن استجاباتنا المحلية مهمة، ولكن تغير المناخ مشكلة عالمية تتطلب إجراءات وحلول عالمية جماعية. وهذه الإجراءات والحلول سيكون لها تأثير علينا، ومن الضروري أن تتكيف إعدادات سياستنا مع إطار دولي متطور.

ومرة أخرى، يمكنني أن أتكلم بإسهاب عن سياستنا الخارجية بشأن تغير المناخ. أنا لن - أنا لست خبيرا، وانها خطاب في حد ذاته. ولكن اسمحوا لي أن أقول إن عمل نيوزيلندا على الساحة العالمية يمكن أن يحدث فرقا، وأن عمل نيوزيلندا وتصور العالم لها يمكن أن يكون لهما عواقب حقيقية جدا على اقتصادنا وعلاقاتنا. وميكن أن يوفر نظام جتارة االنبعاثات روابط مع بلدان أخرى، وميكن أن يظهر للعالم أننا نعني األعمال التجارية بشأن تغير املناخ. والصوت المرتفع والمصداق على الساحة الدولية سيشجع على اتخاذ إجراءات حاسمة في العالم المتقدم النمو والنامي، ويتيح لنا بدوره أن نطور مصالحنا بنفسها مع تطور الأطر العالمية. ومن ناحية أخرى، وعلى الرغم من أن نسبة نيوزيلندا من انبعاثات العالم صغيرة، فإن دفن رؤوسنا في الرمال على تغير المناخ من شأنه أن يضر سمعتنا ومصالحنا، والأسوأ من ذلك أن يشجع الآخرين على أن يفعلوا الشيء نفسه.

استنتاج.

إن تغير المناخ مشكلة عالمية - ولكن سيكون له آثار خاصة على نيوزيلندا، وله آثار خاصة على اقتصادنا. ونيوزيلندا ملتزمة بأن تكون جزءا من الحل - ونحن ملتزمون بتقليل انبعاثاتنا.

ويهدف نظام لتداول الانبعاثات يغطي جميع الغازات وجميع القطاعات إلى أن يكون جزءا رئيسيا من استجابتنا لتغير المناخ وجهودنا الرامية إلى خفض الانبعاثات - على المدى القصير وبعد عام 2018.

ويجب أن نكون واقعيين: فالتداول في الانبعاثات سيؤثر بمرور الوقت على الاقتصاد بأكمله - المنتجون والمستهلكون والشركات والأسر المعيشية. وآثاره سيكون مختلفا من قبل لاعبين مختلفين. سيتم تعديل الإنتاج والأسعار.

ولكننا واثقون من أن نظام التداول المصمم بشكل سليم للانبعاثات سيكون فعالا ومنصفا ويحقق المستوى المطلوب من تخفيضات الانبعاثات بأقل تكلفة.

انها طموحة - ولكن المبادرات الاقتصادية في نيوزيلندا كانت طموحة من قبل، وقادنا العالم. مع خطة تداول الانبعاثات التي تشمل جميع القطاعات وجميع الغازات، وأعتقد أننا يمكن أن نفعل ذلك مرة أخرى.

نيوزيلاندا.

تقدير.

ومن المقرر أن تخضع سياسات المناخ في نيوزيلندا لإجراء إصلاحات بعد الانتخابات الأخيرة لحكومة جديدة، أعلنت عن سلسلة من السياسات التي من المقرر أن تتخذ نيوزيلندا على مستوى جديد من الإجراءات المناخية. ومع ذلك، لا يمكننا تحديد هذه السياسات بالتفصيل في هذا التحديث.

وعلى العكس من ذلك، فإن نيوزيلندا، في ظل سياسات الحكومة التي خرجت مؤخرا، تبدو جيدة على الساحة الدولية، حيث أن حوالي 80 في المائة من الكهرباء توفرها مصادر متجددة. ومع ذلك، في حين أن نيوزيلندا لديها هدف لزيادة ذلك إلى 90٪ توليد الطاقة المتجددة بحلول عام 2025، يمكننا أن نجد القليل من السياسات التي من شأنها دعم هذا.

ومن المتوقع أن تستمر البعثات الإلكترونية لغازات الدفيئة من جميع القطاعات (باستثناء النقل) في النمو على الأقل حتى عام 2030، وهي أقل بكثير من أهداف انبعاثات نيوزيلندا لكل من 2020 و 2030. السياسات المنفذة لها تأثير أقل من 10٪ في تخفيضات الانبعاثات مقارنة مع & لوت؛ دون تدابير & [رسقوو]؛ السيناريو الوطني في الفترة 2020-2030.

ولا يوفر نظام الاتجار بالانبعاثات النيوزيلندية حاليا حافزا يذكر لدفع تخفيضات كبيرة في الانبعاثات، ولكن هناك إمكانية لتغيير ذلك إذا ما قامت الحكومة بتصميم وتنفيذ الإصلاحات المقترحة على نحو فعال. وتحتل نيوزيلندا المرتبة السابعة من حيث كثافة الطاقة في البلدان الأعضاء في الوكالة. لم تحدث أي تحسینات علی ھذا المؤشر منذ عام 2018، وقد ألغت الحکومة الآن ھدفھا للحد من کثافة الطاقة بنسبة 1.3٪ سنویا.

نحن نقدر إسهام نيوزيلندا المحدد على الصعيد الوطني (ندك) في خفض بنسبة 30٪ عن مستويات عام 2005 بحلول عام 2030 كما & لدكو؛ غير كافية، & رديقو؛ وهذا يعني أنه لا يتسق مع الاحترار إلى أقل من 2 درجة مئوية، ناهيك عن الحد منه إلى 1.5 درجة مئوية كما هو مطلوب بموجب اتفاق باريس، وبدلا من ذلك يتفق مع الاحترار بين 2 و ديغ؛ ج و 3 و ديغ؛ ج.

وفي إطار السياسات الحالية، من المتوقع أن تصل انبعاثات نيوزيلندا، باستثناء استخدام الأراضي وتغيير استخدام الأراضي والحراجة، إلى 78 مليون طن مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2020 و 81 مليون طن مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2030، مما يمثل، على التوالي، زيادة بنسبة 27٪ و 32٪ عن مستويات عام 1990. وقد كان قطاع استخدام الأراضي وتغيير استخدام الأراضي والحراجة يشكل تقليديا حوضا هاما للكربون يصل إلى حوالي 30 مليون طن متري من ثاني أكسيد الكربون، ومن المتوقع أن ينخفض ​​بشكل ملحوظ إلى حوالي 11 مليون طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2030 وهذا يعني أن الانبعاثات بما في ذلك استخدام الأراضي وتغيير استخدام الأراضي والحراجة في عامي 2020 و 2030 يتوقع أن تبلغ 65 في المائة و 114 في المائة عن مستويات عام 1990، على التوالي.

مستويات الانبعاثات المتوقعة بعيدة كل البعد عن أهداف الحكومة للانبعاثات لكل من 2020 و 2030. ومع ذلك، تعتزم حكومة نيوزيلندا الاستفادة من المحاسبة الإبداعية & رديقو؛ قواعد لقطاع الغابات لتحقيق هدفه لعام 2020. وتذكر نيوزيلندا في مؤتمرها الوطني للتنمية أن نهجها المفضل في مجال المحاسبة المتعلقة بالحراجة وغيرها من استخدامات الأراضي سوف يرد وصفه بالكامل في بلاغها الأول بموجب اتفاق باريس؛ حتى ذلك الحين، يبقى عدم اليقين. We therefore show a range for the NDC target, including a scenario where New Zealand carries over surplus units from the second commitment period of the Kyoto Protocol (CP2 – to which New Zealand is not a signatory) to the post-2020 period.

New Zealand should significantly strengthen its current policies and implement new mitigation measures to reach its 2020 and 2030 emissions reduction targets. To be on track for its long-term target, New Zealand’s emissions would need to peak and start declining at much higher rates of reduction post-2030. Reforms to the current NZ-ETS—in particular including the agricultural sector, auctioning units to align with the emissions reductions target and removing the price ceiling—would be a positive first step towards providing incentives to achieve emissions reductions (Bailey, Håkon, & Inderberg, 2018).

On 26 October 2017, New Zealand’s new coalition Government was officially sworn in. While it is too early to quantify its new policies, it is clear Prime Minister Jacinda Ardern’s government is preparing to introduce a much-needed, stronger climate change regime, aiming for a “Net Zero Economy” by 2050, and 100% renewable electricity by 2035. Under agreements with its coalition partners, the Government plans to set up an independent Climate Commission, enact a Zero Carbon Act, strengthen the ETS (possibly including agricultural emissions that make up half of the country’s GHG emissions), build regional rail systems, cancel roadbuilding projects, plant a billion trees, and start a NZD$100 million Green Investment Fund to stimulate investment in low carbon industries (House of Representatives of New Zealand, 2017).

Pledge description.

New Zealand ratified the Paris Agreement on 4 October 2018; its NDC contains a target ofa 30% reduction from 2005 levels by 2030 (New Zealand Government, 2018c). New Zealand intends to use international market mechanisms, cooperative approaches and carbon markets to meet its target.

New Zealand’s LULUCF accounting remains unclear; New Zealand plans to fully describe its approach in its first communication under the Paris Agreement. Further uncertainty has been added with the deletion in the NDC of the reference that New Zealand’s 30% reduction would be equivalent to a reduction of 11% from 1990 levels, which was originally included the INDC (New Zealand Government, 2018). We therefore show a range of calculating the target, excluding LULUCF, in the base year, as well as a net-net approach.

We further analysed the implications of New Zealand seeking to continue to apply a Kyoto-type accounting system, despite having not signed up to the second commitment period (CP2), and to carry over surplus units from CP2 to the post-2020 period, even though their ability to do so in the PA has not been verified nor prohibited. For a more detailed description of the methodology and assumptions used to estimate the impacts of a Kyoto-type accounting system for New Zealand’s NDC target see our last country report.

2020 Pledge and Kyoto target.

New Zealand's Kyoto Protocol target for the first commitment period (CP1) (2008–2018) was to return its GHG emissions excl. LULUCF to 1990 levels (QELRO of 100% of 1990 emissions).

Under the Kyoto Protocol accounting rules applicable to New Zealand in CP1, certain land-use change and forestry activities provided credits that were added to allowed GHG emissions, excl. LULUCF, during this commitment period. In CP1, these activities resulted in extra emission allowances for New Zealand of, on average, 14 MtCO 2 e per year (equivalent to about 23% of base year emissions in 1990). As a consequence of its large volume of LULUCF credits, New Zealand had a substantial surplus of unused emission units at the end of CP1. As explained below, New Zealand proposes to use these surplus emission allowances from CP1, which are derived, in part from Kyoto LULUCF credits and acquired emission units from other countries, to meet its 2020 reduction target under the Convention.

In 2018 New Zealand put forward an unconditional pledge to reduce GHG emissions excluding LULUCF by 5% below 1990 levels by 2020. This pledge is complemented by an earlier conditional pledge from 2009 to reduce emissions 10–20% below 1990 levels by 2020 (Government of New Zealand, 2018). The government provided further details, including its plans to apply Kyoto-type accounting rules governing the second commitment period (2018–2020).

New Zealand’s unusual decision to adhere to the Kyoto rules and subsequently ratifying the Doha amendments without signing up to the CP2 raises a number of legal issues, as the Protocol provides certain benefits only to Parties that have emission reduction commitments for CP2. 1 If New Zealand were able to apply its preferred accounting rules, and use these units to offset its fossil fuel and industrial emissions, we calculate that its nominal 5% reduction by 2020 from 1990 levels pledge could, in reality, enable an increase in GHG emissions excluding LULUCF of 74–94% above 1990 levels by 2020.

In 2018, the New Zealand Government announced its long-term target: a 50% reduction in GHG emissions from 1990 levels by 2050. The Government has stated that “[t]he 2050 target is based on New Zealand’s net GHG emissions and will take into account any removals or emissions arising from afforestation or deforestation since 1990 consistent with the Kyoto Protocol under the United Nations Convention Framework rules on climate change”(Government of New Zealand, 2018). The NDC text reiterates New Zealand’s intent to meet this target.

[1] The Kyoto rules New Zealand seeks to apply, broadly relate to: (i) The carry over of surplus emission units and allowances from the first commitment period; (ii) The ability to generate LULUCF credits during the CP2 period; (iii) The ability to purchase and sell Kyoto emission units from other Kyoto Parties during CP2; and (iv) Provisions relating to the carryover of any surplus from earlier commitment periods to the post-2020 period.

Fair share.

We rate New Zealand’s NDC emissions targets as “Insufficient.” The “Insufficient” rating indicates that New Zealand’s climate commitments are not consistent with holding warming to below 2°C, let alone limiting it to 1.5°C as required under the Paris Agreement, and are instead consistent with warming between 2°C and 3°C. If all countries were to follow New Zealand’s approach, warming would reach over 2°C and up to 3°C. This means New Zealand’s climate commitments are at the least stringent end of what would be a fair share of global effort, and is not consistent with the Paris Agreement’s 1.5?C limit, unless other countries make much deeper reductions and comparably greater effort.

The CAT ratings are based on climate commitments in (I)NDCs. If the CAT were to rate New Zealand’s projected emissions levels in 2017 under current policies, we would rate New Zealand “Highly Insufficient,” indicating that New Zealand’s current policies are not consistent with holding warming to below 2°C, let alone limiting it to 1.5°C as required under the Paris Agreement, and are instead consistent with warming between 3°C and 4°C: if all countries were to follow New Zealand’s approach, warming could reach over 3°C and up to 4°C. This means New Zealand’s current policies are not in line with any interpretation of a “fair” approach to the former 2°C goal, let alone the Paris Agreement’s 1.5°C limit.

For further information about the risks and impacts associated with the temperature levels of each of the categories click here .

Current policy projections.

According to the most recent national emissions projections, with currently implemented policies, total national GHG emissions excluding LULUCF are projected to reach 78 MtCO2e in 2020 and 81 MtCO2e in 2030. This represents an increase in emissions from 1990 levels of 27% in 2020 and 32% in 2030, which is equivalent to an emissions reduction of less than 10% compared to the ‘without measures’ or “Business as Usual” national scenario and thus highly insufficient to meet New Zealand’s 2030 target (Ministry for the Environment, 2018).

Emissions from all sectors (except transport) are projected to continue growing until 2030. Additionally, the LULUCF sector, which historically has represented a big carbon sink, will see a progressive reduction (from -29 Mt CO2e in 1990 to approximately -11 Mt CO2e in 2030) with a consequent upward tendency of the net emissions in the future (reaching 65% and 114% above 1990 in 2020 and 2030, respectively).

New Zealand’s main instrument to reduce greenhouse gas emissions is an Emissions Trading Scheme (NZ-ETS) (Ministry for the Environment, 2018b). Forestry was the first sector to enter the NZ-ETS in 2008, followed by liquid fossil fuels, stationary energy and industrial processes in 2018, and waste and synthetic greenhouse gas sectors in 2018.

The NZ-ETS was weakened in 2009 after a change in Government. The agriculture sector, responsible for around 50% of New Zealand’s emissions, is exempt from the NZ-ETS. There is also no fixed cap on total emissions, which implies that there is no restriction on the supply of emissions units, and hence no strong price signal to constrain the overall level of emissions.

According to the last government evaluation of the NZ-ETS, its mitigation impact has been limited mainly because of the low carbon price observed in recent years, which has not significantly influenced domestic emissions or business decisions (New Zealand Government, 2018e). These weaknesses have resulted in sustained criticism to the NZ-ETS for lacking ambition and for failing to provide credible incentives to reduce emissions (Bailey et al., 2018) (Richter & Chambers, 2017).

Since June 2018, the NZ-ETS transitioned into a domestic-only scheme, with only national units now eligible to meet surrender obligations. This change has resulted in a slow but steady increase of the carbon price in recent months (New Zealand Government, 2018e).

From 2018 to 2017 the New Zealand Government undertook a review of its ETS (New Zealand Government, 2018b) (Ministry for the Environment., 2017), and has proposed a range of additional measures to strengthen the NZ-ETS in the future. وتشمل هذه:

ending the transitional phase arrangement of one unit for two emissions between 2017 and 2019 (New Zealand Government, 2018d), introducing auctioning of units to align the NZ-ETS to climate change targets, developing a different price ceiling to eventually replace the current one of NZ$25/tCO 2 e (USD$18/ tCO 2 e), and limiting the use of international units when the NZ-ETS reopens to international carbon markets.

Without a limit on units allowed to be purchased and a corresponding price signal, the NZ-ETS will fail to deliver the right incentives to reduce emissions. Therefore, if designed and implemented well, these proposed measures – if introduced - should strengthen the functioning of the NZ-ETS to drive down emissions, but only in the sectors covered.

Expected emissions levels are still far from the government’s emissions reduction targets for both 2020 and 2030, which means New Zealand should significantly strengthen its current policies and implement new mitigation measures to comply with its international commitments. To be on track for its long-term target of a 50% reduction of emissions below 1990 levels, New Zealand’s emissions would need to peak and start declining at much higher rates of reduction post-2030. The absence of strong policy to reduce agricultural and transport sector emissions will make achieving New Zealand’s targets difficult and costly in the long term (OECD, 2017).

There is a domestic target to increase renewable electricity to 90% of total generation by 2025 (Ministry for the Environment, 2018). In 2018, renewable sources made up 80.8% of electricity generation, a level that has been high in New Zealand for decades, due to its large share of hydropower built in the 1970s, and extensive geothermal resources. However, we can find few policies in place that would support this increased renewable energy target.

In some regions, power distribution companies are now imposing an extra charge on new solar power users, with the High Court indirectly giving the green light to this “solar tax” by ruling against a request from solar companies for a hearing to contest the charge (High Court of New Zealand, 2017). There are also at least two proposed gas-fired power stations in various stages of the consent process (Frykberg, 2018).

New Zealand’s energy intensity ranks seventh-highest among IEA member countries (International Energy Agency, 2017). Under the previous New Zealand Energy Efficiency and Conservation Strategy 2018-2018 (NZEECS), the government’s energy efficiency target was to achieve a rate of energy intensity improvement of 1.3% per year. So far this target has not been met; the energy intensity level in 2018 was the same as in 2018. The energy intensity target has been droppedout ofthe revised 2017-2022 NZEECS, released in 2017 (New Zealand Government, 2017).

New Zealand supports the Montreal Protocol to phase down HFCs worldwide and is now consulting on how New Zealand could implement the agreement, which would lead to a 80% reduction over 2019-2036. However, this would cut NZ’s GHG emissions by only 2% (New Zealand Government, 2018a).

The Government announced its Electric Vehicles Programme aimed to encourage the uptake of electric vehicles (EVs), with a target of 64,000 EVs registered in New Zealand by the end of 2021 (New Zealand Government, 2018a).

New Zealand invests in agricultural greenhouse gas research but lacks any strong policy to reduce emissions in the sector. The expansion of New Zealand’s dairy industry has seen emissions from this sector rocket up, with (non-C02) emissions from agriculture now accounting for over half of the country’s emissions.

Assumptions.

Targets for 2030 and 2050 were calculated from the national inventory data published in the second biennial report submitted to the UNFCCC. The target for 2020 is calculated using the reference level submitted by the party under the Kyoto Protocol.

We note that our projection methods do not take into consideration the effects of forest maturation on LULUCF emissions, and therefore we currently consider our estimate to be an upper bound. New Zealand supports proposals to remove emissions from natural disturbances and to count removals from harvested wood products, which have not been accounted for here. This could lead to higher credits (or lower debits).

We calculated New Zealand's LULUCF accounting quantities in 2020 for afforestation, reforestation and deforestation using the current Kyoto rules and for forest management using a net-net approach with a projected reference level for 2018–2020 (New Zealand Government, 2009a). If calculations are performed using New Zealand’s own projections for Afforestation/Reforestation and Forest Management activities (New Zealand Government, 2009b), the country would gain 10 MtCO 2 e LULUCF debits per year. However, the government projections date from 2009 and are not consistent with subsequently reported historical emissions for 2008–2018. We therefore also perform calculations based on our own projections (using historical averages) which result in 17 MtCO 2 e credits a year. Because our estimates are more consistent with historical data, we consider that our estimates—and hence the 17 MtCO 2 e credits a year—may be more likely estimates. For the 2030 target, we have estimated credits and debits of LULUCF using only the Government’s projections and applying a Kyoto type accounting system. This would lead to large debits in the LULUCF sectors. These estimates are, however, associated with very high uncertainty.

Current policy projections.

The current policy projections are based on the “with measures” scenario of the 2 nd biennial report of New Zealand. The ‘with measures’ scenario includes the effects of key quantifiable policies and measures currently implemented. Specifically, it includes the New Zealand Emissions Trading Scheme, EECA Efficient Products Programme, EECA ENERGYWISE Homes, EECA Business Programmes, Vehicle Fuel Economy Labelling Scheme, Heavy Vehicle Fuel Efficiency Programme, Fuel efficient tyres programme, Afforestation Grant Scheme, Hill Country Erosion Programme, East Coast Forestry Project, Permanent Forest Sink Initiative, National Environmental Standards for Air Quality and the Waste Minimisation Act.

The values provided in the 2 nd biennial report are reported in AR4. For the purposes of this analysis growth rates were applied onto the historical CRF2018, that is converted from AR4 into SAR by our scientific collaborator, the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK).

IPCC AR4 Global Warming Potentials (GWPs)

Until 2018, Annex I emissions inventory reporting has used the global warming potentials (GWPs) of the IPCC’s second assessment report (SAR). Most NDCs, including New Zealand’s, are based on the more up to date GWPs of the fourth assessment report (AR4). Estimates of the GWPs of methane, nitrous oxide, and many fluorinated gases changed significantly between the two reports that affect the absolute values in accounting and target calculations. Due to the large contribution of emissions from the agriculture sector, a high proportion of New Zealand’s emissions are in the form of methane and nitrous oxide. Under AR4 GWPs, CH 4 and N 2 O contributed 43% and 11% respectively of New Zealand’s total Annex A GHG emissions in 2005.

If New Zealand's NDC 2030 reduction target is calculated against their 2005 emissions using the more up to date (AR4) GWPs it would be 59.2 MtCO 2 e, which is 4.5 MtCO 2 e higher than a target calculated using second assessment report GWPs. The effort-sharing calculations are based on the older, second assessment report GWPs. The change in GWP’s does not affect the percent reduction targets.

CRF (2018). UNFCCC AWG-KP Submissions 2018. Common Reporting Format.

Bailey, I., Håkon, T., & Inderberg, J. (2018). New Zealand and Climate Change what are the stakes and what can. Policy Quarterly – , 12 (2).

Government of New Zealand. (2018). beehive. govt. nz - Govt sets -50% by 2050 emissions reduction target. Retrieved frombeehive. govt. nz/release/govt-sets-50-2050-emissions-reduction-target.

Government of New Zealand. (2018). Submission to the UNFCCC on Quantified Economy-wide emission targets for 2020.

High Court of New Zealand. High Court Decision 2017 NZHC 1343 - Unison vs Solar-City (2017).

House of Representatives of New Zealand. New Zealand First and Labour Coalition Agreement - New Zealand First (2017). Retrieved from nzfirst. nz/new_zealand_first_and_labour_coalition_agreement.

Ministry for the Environment. (2018a). New Zealand’s First Biennial Report under the United Nations Framework Convention on Climate Change .

Ministry for the Environment. (2018b). New Zealand’s Sixth National Communication under the United Nations Framework Convention on Climate Change and the Kyoto Protocol .

Ministry for the Environment. (2018). New Zealand’s Second Biennial Report under the United Nations Framework Convention on Climate Change . ولينغتون.

Ministry for the Environment. (2017). Outcomes from stage two of the NZ ETS Review 2018/16.

Ministry of Economic Development. (2018). Technical Guide Energy Outlook Modelling .

New Zealand Government. (2009a). Submission on forest management data. Retrieved from web. unbc. ca/

New Zealand Government. (2009b). Submission to the Ad-Hoc Working Group on Further Commitments for Annex I Parties under the Kyoto Protocol (AWG-KP): Forest management reference levels.

New Zealand Government. (2018). New Zealand’s Intended Nationally Determined Contribution .

New Zealand Government. (2018b). New Zealand Emissions Trading Scheme Review 2018/16 SUMMARY OF STAGE ONE: PRIORITY ISSUES CONSULTATION RESPONSES. Retrieved from mfe. govt. nz.

New Zealand Government. (2018c). NEW ZEALAND Submission under the Paris Agreement New Zealand’s Nationally Determined Contribution. Retrieved from www4.unfccc. int/ndcregistry/PublishedDocuments/New Zealand First/New Zealand first NDC. pdf.

New Zealand Government. (2018d). Phase out of the one? for? two transitional measure from the New Zealand Emissions Trading Scheme.

New Zealand Government. (2017). New Zealand Energy Efficiency and Conservation Strategy 2017-2022 . Retrieved from mbie. govt. nz.

Office of Hon Tim Groser. (2018). Target NZ.

Richter, J. L., & Chambers, L. (2017). Reflections and Outlook for the New Zealand ETS must uncertain times mean uncertain measures? Policy Quarterly – , 10 (2).

مقالات إخبارية.

اقليم جوغرافي.

مصلحة خاصة.

featured-articles.

الاشتراك في النشرات الإخبارية لدينا.

Stay up to date on the latest in environmental markets.

إعلانات الوظيفة.

موظف برنامج كبير (السهول الكبرى الشمالية) ووف، مدير سياسة بوزمان للغابات سدب، لندن مخطط الحفظ ويسترفيلت إكولوجيكال سيرفيسز، منطقة جبال روكي، كو نائب أول للرئيس، التمويل المستدام ووف، واشنطن مساعد أول في مجال تمويل البيئة المشاريع الكمية، واشنطن العاصمة أو دنفر ، مدیر مشاریع في مجال التمویل البیئي کمینت فينتشرز، واشنطن العاصمة أو دینفر، رئیس ھیئة التشکیل المسؤول عن المشروعات الھیکلیة، واشنطن العاصمة، أو دنفر، کویه مساعد أول، إدارة المعرفة والتعلم الحوافز البیئیة، واشنطن.

New Zealand Seeks To Reform A Floundering Emissions Trading Program.

As a nation that depends on its natural carbon sinks to meet its greenhouse gas reduction goals, New Zealand was the only developed country to make its international climate pledge conditional on the inclusion of carbon markets in the Paris agreement. But at home, forest carbon has struggled to sell in New Zealand’s Emissions Trading Scheme, facing crushingly low prices and oversupply. A new discussion paper offers opportunity for reform.

17 December 2018 | Late last month, the New Zealand government published its expected emissions trading scheme (ETS) review and discussion paper. Unexpectedly, the government openly questioned many features of the ETS that forest owners and others have long critiqued, asking stakeholders for feedback on a floor price, international units, and the controversial 2-for-1 rule that gives leeway to emitters.

Is this a change of heart, or timely politics?

New Zealand has historically racked up a number of the infamous Fossil of the Day awards at the United Nations climate negotiations for what the Climate Action Network dubs behind-the-times policy positions. While the country is an avid supporter of carbon markets, it has done little to reduce its footprint outside of offsetting. In fact, from 1990 to 2018, New Zealand’s gross emissions actually increased 21.4%, making it one of a handful of developed countries that did not achieve actual emissions reductions. Only after including market mechanisms (particularly international offset purchases) and carbon sinks (domestic forests) did New Zealand report emissions reductions in line with its original target of reducing emissions to 1990 levels by 2018.

Despite this history, this new discussion paper aimed at reforming the ETS has been welcomed with various degrees of optimism by the forestry sector in New Zealand.

“The discussion document is refreshing in its candor. It clearly states that New Zealand needs to reduce its carbon emissions and for this to happen, policy settings need to change,” Forest Owners Association chief executive David Rhodes said in a press release.

Ollie Belton, Managing Director at Carbon Forest Services, was a bit more cautious. “If you take them at their word, you might think they are prepared this time around,” he said.

Forestry’s might – and flight.

The forest sector was the first to enter the New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS) back in 2008, due to its significance as the country’s largest potential carbon sink. Forests are largely credited with allowing New Zealand to meet its initial 2008-2018 commitment under the Kyoto Protocol, an international treaty that placed binding reduction targets on participating states (See: New Zealand: A Brief Timeline).

However, planting new forests has largely stopped in recent years, in part because of weak incentives under the long-running ETS. In particular, domestic offset prices plunged from NZ$20/tonne in 2018 to NZ$1.50 in 2018 as a result of the unlimited inclusion of Clean Development Mechanism offsets from projects located from outside of New Zealand, which hit a low of NZ$0.20/tonne in 2018.

In part influenced by these policies, a recent government estimate found that only 43,000 hectares were planted in 2017 compared to 50,000 hectares harvested, representing a net-loss for a country banking on increasing forest carbon stock over time. This represents a potential problem for New Zealand’s emissions target, since many of the trees planted in the 1990s are set to be harvested around 2020 – a potentially huge source of emissions.

However, the government may yet have a silver lining: since the end of New Zealand’s first compliance period, regulated businesses can no longer use international offsets as of May 2018. Domestic offset prices have risen since then, last transacting at NZ$8.55 at the end of November – a price not seen since 2018.

The deforestation report, which asked respondents about reasons for deforesting in addition to collecting hard numbers, cited low carbon offset prices as an incentive for cutting trees but said prices of $10/NZ could spark landowners to reassess their plans.

Topics on the table.

The ETS discussion paper is now open for public comment through February 19 for priority issues (see the “2-for-1 Rule”) with potential legislation occurring in 2018. Responses are accepted through April 30 for the less urgent topics.

2-for-1 Rule : Emitters surrender only one allowance for every two tonnes of carbon dioxide emitted. Developed during the ETS’s “transitional phase,” the rule was extended during and after the worldwide economic recession.

The issue : The 2-for-1 rule has been one of several factors leading to current oversupply. Feedback solicited on :

Should the 2-for-1 rule be replaced with full (1:1) obligations?

What impact will full surrender obligations have on businesses?

If full surrender should be adopted, when should it be implemented?

Should potential price shocks be managed?

Foreign offsets : International offsets had unrestricted access to the New Zealand market starting in 2018. Prior to the influx of these units, when New Zealand restricted offsets to those from projects located within its borders, carbon offsets sold for as much as $20/tonne. After foreign offsets flooded the market, prices fell dramatically and reached a low of $.20 tonne in 2018.

The issue : As a result of unrestricted foreign units, many organizations held on to, or ‘banked’, domestic New Zealand Units (NZUs) granted by the government. This also contributed to the current oversupply, with an estimated 140 million NZUs banked and less than 30 million units typically surrendered each year. The 2 nd issue : If any NZU oversupply remains in 2020 (which looks likely) the units could still be used by participants in the domestic New Zealand ETS, however, could not count those units towards its international 2030 target, meaning the government might have to purchase additional international units to meet the target. This represents a huge financial liability if left unaddressed. Feedback solicited on :

Should restrictions be placed on where international units can be sourced from?

Should restrictions be placed on how many international units can be surrendered?

Price : The discussion paper acknowledged the historical price fluctuations and suggests setting a price floor. While the ETS has an option for emitters to buy allowances at a fixed AU $25 price – the price ‘ceiling’ – there is currently no limit in price decreases.

The issue : Historical price fluctuations have made post-1989 foresters (those not regulated under the Kyoto Protocol) leery of participating in the market. Yet the government needs more trees planted to meet its emissions reductions targets. The text specifically acknowledges this, mentioning that a floor could provide “a minimum guaranteed price for forestry units at a level that incentivizes afforestation.” Feedback solicited on:

How the carbon price impacts forestry decision-making?

If there are opportunities for the ETS to increase incentives for forestry investments, outside of the offset price?

All eyes on Paris.

Though international offsets are no longer accepted in the market since May 2018, that is only because New Zealand opted out of the second Kyoto Protocol commitment period. The discussion paper makes it clear that such offsets still remain on the table for 2020 and beyond, and New Zealand is the only developed country to specifically make its INDC conditional on access to international carbon markets. In Paris, the country led a declaration in support of carbon markets, which highlighted the wish “to send a clear signal to the global carbon market and provide certainty that there is an important role for markets in the post-2020 period”. The full text is due out on Monday and is currently signed by seventeen other countries.

With the conclusion of the Paris Agreement, access to those markets seems likely as the agreement establishes both a universal market-based mechanism (in similar vein to the Kyoto Protocol’s Clean Development Mechanism and Joint Implementation programs) and allows for countries to create their own international market linkages. However, Climate Change Ambassador Jo Tyndall cautions that “it’s too soon to say” until the government has had time to fully analyze the agreement. Speaking further on the issue, Senior Communications Account Manager at the Ministry of Environment Elspeth McIntyre added the such a decision will likely occur “ at the same time New Zealand ratifies the Paris agreement.”

New Zealand: A Brief Timeline.

November 25 th : Addendum to New Zealand’s INDC submitted.

November 30 th : Doha Amendment to Kyoto Protocol adopted.

Please see our Reprint Guidelines for details on republishing our articles.

New Zealand Emissions Trading Scheme.

Tracking the evolution of the ground-breaking New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS) from 2005 to 2018.

Emissions trading is a powerful tool for helping to reduce greenhouse gas emissions. An ETS transforms a regulatory limit on emissions into an emissions price set by the marketplace, creating economic incentives for producers, consumers and investors to choose lower-emission alternatives. ;xNLx;;xNLx;When it was introduced in 2008, the NZ ETS was the first emissions trading system in the world designed to cover all sectors of the economy (with phased entry) and the six major greenhouse gases. Across two major stages of amendments in 2009 and 2018, the features have been adjusted to moderate the price - and emissions - impact of the system. However, the system has successfully established a functional domestic market and offers a foundation for more ambitious mitigation effort. The New Zealand government started a third review of the system in late 2018 and has announced a series of changes with more to come. ;xNLx;;xNLx;This timeline explores how the system's scope and ambition have evolved over time alongside changes to the national and international context. You can follow links to key documents associated with each milestone along the way. ;xNLx;;xNLx;This timeline is an information resource for New Zealand policy makers, NZ ETS participants, researchers, and ETS practitioners from other countries who wish to learn from New Zealand’s experience. The timeline focuses on the history of the government policy-making process, rather than the experience of market participants and civil society observers. Comments and additions are welcome. ;xNLx;;xNLx;This timeline was developed by [Catherine Leining](motu. nz/about-us/people/catherine-leining/), Policy Fellow at [Motu Economic and Public Policy Research](motu. nz) as part of the programme ["Shaping New Zealand's Low-Emission Future."](motu. nz/our-work/environment-and-resources/emission-mitigation/shaping-new-zealands-low-emissions-future/) ;xNLx;;xNLx;Funding support from the Aotearoa Foundation and development assistance from Scott White are gratefully acknowledged. Satellite photos are courtesy of the NASA Earth Observatory. ;xNLx;;xNLx;Note on date conventions: When the specific date of an event is not known, the event has been assigned to the last day of the appropriate month by default. The first line of each entry specifies what date information is available.;xNLx;;xNLx;Note on links: If a link becomes outdated, copy the old link into the [Wayback Machine](archive/web/) to access an archived copy. Motu can supply a copy of most documents cited upon request.

Cabinet confirmed further decisions for moderated NZ ETS.

On 21 September 2009, Cabinet approved further decisions for a moderated NZ ETS.

Cabinet committee approved industrial allocation parameters for Group One activities.

On 23 June 2018, the Cabinet Economic Growth and Infrastructure Committee (EGI) approved the content of regulations for industrial free allocation for Group One activities. A decision on Group Two activities followed later.

Cabinet confirmed decisions for moderated NZ ETS.

On 14 September 2009, following the report-back of the ETS review select committee, Cabinet confirmed key decisions for a moderated NZ ETS.

Australian state and territorial taskforce proposed ETS design.

In August 2006, Australia's National Emissions Trading Taskforce convened by the State and Territory Governments released its report "Possible Design for a National Greenhouse Gas Emissions Trading Scheme."

Government consulted on NZ's post-2020 GHG target.

From 7 May to 3 June 2018, the government consulted on New Zealand's emission reduction target for the period 2021-2030.

Saitama prefecture (Japan) launched an ETS.

On 1 April 2018, Saitama launched an ETS with features mirroring those of the Tokyo ETS launched a year earlier. The two systems linked immediately.

Japan launched a voluntary ETS.

In April 2005, the Japanese government launched the Japanese Voluntary Emissions Trading System (JVETS).

NZ ratified the Paris Agreement.

On 5 October 2018, the government announced New Zealand's ratification of the Paris Agreement.

OECD released its 2018 economic survey of New Zealand.

In June 2018, the OECD released the overview of its 2018 economic survey of New Zealand.

Ban on surrendering industrial-gas ERUs and large-scale-hydro ERUs/CERs took effect.

On 18 December 2018, the Climate Change (Unit Register) Amendment Regulations took effect, banning the surrender under the NZ ETS of Emission Reduction Units (ERUs) from industrial gas destruction projects (HFC-23 and N2O) as well as Certified Emission Reductions (CERs) and ERUs from large-scale hydroelectricity projects.

Displaying:

Category Filter.

Story Spacing.

اتصل بنا.

كنا نحب أن نسمع منك. Please send questions or feedback to the below email addresses.

Before contacting us, you may wish to visit our FAQs page which has lots of useful info on Tiki-Toki.

We can be contacted by email at: hello@tiki-toki.

You can also follow us on twitter at twitter/tiki_toki.

If you are having any problems with Tiki-Toki, please contact us as at: help@tiki-toki.

Edit this timeline.

Enter your name and the secret word given to you by the timeline's owner.

Carbon Pricing in New Zealand's Emissions Trading Scheme.

39 Pages Posted: 7 Apr 2018.

Ivan Diaz-Rainey.

University of Otago - School of Business.

Daniel J. Tulloch.

University of Oxford - Smith School of Enterprise and the Environment.

Carbon Pricing in New Zealand's Emissions Trading Scheme.

Carbon Pricing in New Zealand's Emissions Trading Scheme.

Date Written: April 5, 2018.

The New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS) is an intensity-based system and the second oldest national ETS. It is unique in that it is highly international (with unlimited use of Kyoto allowances) and it incorporates forestry. We provide the first empirical analysis of the determinants of allowance prices on the NZ ETS. Our results indicate that imports of offsets rather than fundamentals have been the major price determinant. Moreover, the pricing of New Zealand units (NZUs) can be placed into three distinct periods, delineated by two structural breaks. In the first period, the system is largely autarkic; in the second period, as international offset prices drop below the NZU price, the system becomes a ‘price taker’; in the final period, following some policy interventions, the system regains some independence. The case of the NZ ETS shows both the power of linking ETSs and the dangers of doing so.

Keywords: Asset Pricing, Carbon Finance, Carbon Markets, Emissions permit markets, Emissions trading, New Zealand, NZ ETS.

JEL Classification: G12, G14, Q52, Q53, Q54, Q58.

Ivan Diaz-Rainey (Contact Author)

University of Otago - School of Business ( email )

Daniel Tulloch.

University of Oxford - Smith School of Enterprise and the Environment ( email )

إحصاءات الورق.

المجلات الإلكترونية ذات الصلة.

نماذج الاقتصاد القياسي: أسواق رأس المال - تسعير الأصول إجورنال.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

Econometric Modeling: Microeconometric Models of the Environment eJournal.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

Environmental Anthropology eJournal.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

Politics & Energy eJournal.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

Climate Change Law & Policy eJournal.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

Socially Responsible Investment eJournal.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

الاقتصاد السياسي المقارن: تنظيم المجلة الإلكترونية.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

الاقتصاد السياسي - التنمية: البيئة إجورنال.

الاشتراك في هذه الجريدة رسوم لمزيد من المقالات المنسقة حول هذا الموضوع.

روابط سريعة.

حول.

يتم استخدام ملفات تعريف الارتباط بواسطة هذا الموقع. لرفض أو معرفة المزيد، انتقل إلى صفحة ملفات تعريف الارتباط. This page was processed by apollo8 in 0.141 seconds.